三国时期的墓地，为什么都特别难找？
2008年，考古学家在安阳西部发现了一座汉魏墓，引起了全世界的关注。然而，我们不仅不知道曹操、刘备和孙权的具体位置，而且在学术界也引起了巨大的讨论。毕竟，假墓太多了。此外，三国时期的墓葬制度比其他朝代更为特殊，这是由时代决定的。
事实上，在写三国历史的史书中，更权威的是《三国志》，被称为三国历史纲要。后来，罗贯中写了一部非常受欢迎的小说《三国演义》，使《三国志》慢慢淡出了人们的视野。然而，并不是小说《三国演义》太精彩了，而是《三国志》的缺点导致了人们对《三国志》的不熟悉。
正是因为《三国志》对历史的描述过于简单，后人才发生了争议。众所周知，《三国志》的作者是西晋的历史学家陈寿。据《晋书》报道，陈寿是安汉人，原本是蜀国的臣子。当时宦官黄浩控制政府，很多臣子为了仕途向黄浩示好。只有陈寿是一股清流。他不想屈服于黄浩，经常被压制。
后来，一位名叫张华的领导看中了陈寿，认为他是个天才，所以他建议他担任佐助作郎。陈寿担任新官职后，开始为宰相诸葛亮写书，写下自己的生活。这本书完成后，皇帝看到了陈寿的才华，提拔他担任作郎。蜀国灭亡后，陈寿回到魏国。公元280年，陈寿开始创作他的杰作《三国志》。
其内容主要讲述魏、吴、蜀争霸三国时期，共65卷，其中魏书30卷，吴书20卷，蜀书15卷。
那为什么陈寿把魏国描述为主要对象呢？
原来陈寿已经是西晋的臣子，西晋是魏的传承。因此，魏更关注陈寿，应统治者的要求。此外，陈寿对这三个的君主没有公平对待。在他的作品中，曹魏的皇有本纪，而吴蜀的皇帝只有传记，这表明陈寿根本不把他们当作皇帝。
事实上，虽然三国的历史很短，但发生的事情非常复杂。因此，清楚地记录所有的事情需要很多墨水。《三国志》只有65卷，但记录了三国时期的一切，显示了陈寿的深厚基础。因此，在这部杰作完成后，世界叹了口气，陈寿擅长叙事，有良好的历史才能。
可此可见，《三国志》写得很好，被列为前四史之一，其他三部都是史学杰作:《史记》、《汉书》、《后汉书》。然而，无论陈寿有多强大，《三国志》都无法解释三国时期发生的许多事件。后人认为《三国志》的描述太简单，无法理解。
想象一下，如果你考虑太多的工作，你将不可避免地无法深入，无法让读者理解它的深层含义。
但需要提到的是，《三国志》是陈寿的私人作品，而不是朝廷要求他工作。因此，我们需要清楚地认识到，陈寿当时无法获得太多的官方信息，这项工作可能不够。更重要的是，《三国志》并没有反映三国时期的规章制度，自然也不能反映其抱负的一面。
此外，陈寿在写《三国志》时也带来了自己的主观性。这篇文章看起来很真实，从不隐瞒。例如，当陈寿描述曹操的父亲时，他不知道这个人的出身，所以他直接解释说他不能审视他的本末生活。然而，《曹隐传》和《世语》并非如此。他们会说：曹松，夏侯的儿子，夏侯敦的叔叔。太祖于敦是从父兄弟。
由此可见，陈寿对一些历史事实写得不清楚，给后人带来了很多麻烦。因此，南朝的宋文帝认为《三国志》太简单，说不清楚，看不懂。因此，他要求学者裴松之补充作品，使作品更具可读性。
裴松之是南朝河东人，他受命重新标注《三国志》。
当时，他收集了大量的原始材料，并检查了一些艺术家的工作，以开始自己的工作。当标记工作完成后，裴松之发现他的标记内容是原文的三倍多。因此，裴松之的标记地丰富了《三国志》的内容，一些标记信息的原始材料早已丢失。幸运的是，裴松之保留了它。
之后，纪晓岚在《四库全书》中对裴松之的标签进行了如下评价：综上所述，大约有六个方面：，引导家庭理论，明辨是非；，参考书籍的理论，核实错误；，传递一切，解释原因；，传递一切，弥补它的缺失；，传递一切，谈论生活；，传递一切，添加类似。
这说明裴松之填补了陈寿的许多遗漏。
然而，《三国志》对关键人物的墓葬非常吝啬。据统计，曹操、刘备述了曹操、刘备和孙权的墓葬，字数只有129个，标点符号不到200个。
曹操的去世记录如下:庚子，王在洛阳崩溃，年六十六。他的将军和驻军不得离开屯部。司各带领他的职责。他被称为武王。二月丁毛埋高陵。
刘备的去世记录如下：夏四月，先主在永安宫，时年六十三五月。头衔叫昭烈皇帝。秋，八月，葬惠陵。
孙权的去世记录如下：夏四月，权，时年七十一，死为大皇帝。秋七月，葬蒋陵。
此外，《三国志》没有详细信息三座陵墓的具体位置和埋葬过程。现在，当世界讨论曹操墓的真实性时，他们总是喜欢拿出《三国志》但没有人赢。
事实上，对于这三个关键人物，《三国志》也提到了他们的陵墓，这样子孙后代就可以确认其他信息。然而，对于其他皇帝和王子来说，陈寿并没有描述他们的陵墓和埋葬地点。例如，刘禅和，他们的陵墓在哪里，一直是一个未解决的谜。此外，三国将领在《三国志》中也找不到埋葬地点。
有些人认为这是为了保护他们的坟墓，所以他们不想透露它。这种说法似乎是合理的，但它是不可行的。因为记录历史资料的是后朝的历史学家，他们不需要为这些前朝考虑反盗墓。因此，真实情况是：后朝的历史资料非常有效，他们不知道这些将军埋在哪里。
因此，后人对这些将领埋葬的地方有很多看法。比如张飞的墓，有人说在天津，有人说在重庆，有人说在四川。然而，没有历史依据，无法得出结论。曹操临终前留下遗言：古葬者，必居贫瘠之地。西门豹祠西原为寿陵，以高为基础，不封不树……公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容。”
曹操想把这些爱的将领都带到高陵陪他吗？
然而，《三国志》却没有这样的记载。
潘伟斌负责安阳曹操墓的考古挖掘。他对此事有发言权。潘伟斌推测：也许大多数人都埋在曹操的陵墓前，没有必要重复。在考古现场，潘伟斌确实没有找到其他墓葬。此外，曹操墓周围能建造墓葬的区域并不多，而且很难实施。因此，我们质疑曹操墓的真实性。
目前，虽然我们还没有找到真正的曹操墓，但我们不能责怪陈寿没有留下一些指示。毕竟，他为这部杰作付出了很多努力。此外，争议是由后代引起的。如果我们不努力追求真正的墓地，怎么会引起争议呢？你怎么能想到责怪你的前任呢？因此，只有面对历史，审视自己，我们才能有更清晰的理解。
三国时期的墓地，为什么都特别难找？
参考资料：
【《三国志·魏书·武帝纪，考古界对曹操墓毫无疑问，晋书·卷八十二·列传第五十二】
注：文章来源于滨海百度搜索
-天津公墓网